&bsps;
&bsps;
&bsps;
Вы сейчас здесь:

Вы здесь

 
 

КАКОЙ ПАМЯТНИК НУЖЕН РУЗЕ?

13.04.2017 / КАКОЙ ПАМЯТНИК НУЖЕН РУЗЕ?

В минувшую субботу, 8 апреля состоялись КРАЕВЕДЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ «Великие труженики земли рузской». Речь шла о ружанах, оставивших свой заметный след в истории города Рузы и всей России, «в земле рузской просиявшие».

Открыла ЧТЕНИЯ директор Рузского краеведческого музея О.А.Васильева обращением С.Ю.Шокаревакандидата исторических наук, доцента Историко-архивного института РГГУ, главного редактора историко-краеведческого альманаха «Подмосковный летописец», который не смог присутствовать лично.

«Современное российское общество испытывает кризис, который касается в том числе и оценки собственной истории. Попытка привлечь прошлое на свою сторону в борьбе за чьи-то амбиции – еще одна из тенденций нашего времени. Памятники, являющиеся опорными точками в продвижении той или иной идеологии и картины осмысления прошлого, оказываются на острие этой борьбы. Их возведение, уничтожение и сохранение становится предметом общественных конфликтов. В первую очередь, это касается памятников политическим деятелям прошлого, деяния которых оцениваются с позиций настоящего.

Приведу лишь несколько примеров: в 1997 г. был взорван один из первых памятников Николаю II в Тайнинском, а в Рузе, позднее, в свою очередь, объектом нападений стал памятник Ленину. В Казани собирались поставить памятник Петру I, но под давлением общественности вместо него установили памятник «другу татарского народа» Л.Н. Гумилеву.

Еще более свежий пример – установка и демонтаж в 2016 г. мемориальной доски К.Г. Маннергейму в Санкт-Петербурге. Установили ему доску за подвиги в Первой мировой, а сняли – за союзничество с фашистами во Второй мировой.

В малых городах, как правило, меньше резонансных памятников, памятников, которые создают конфликтные ситуации. Это связано, как правило, с тем, что большинство подобных памятников являются символами местной истории.

Например, в Серпухове установлен памятник князю Владимиру Храброму, в Звенигороде – князю Юрию Звенигородскому и Савве Сторожевскому, в Коломне – Дмитрию Донскому, в Сергиевом Посаде – семье боярина Кирилла, преподобному Сергию и защитникам монастыря в Смутное время, в Зарайске – князю Дмитрию Пожарскому, в Дмитрове – князю П.А. Кропоткину (рядом с домом-музеем), генералу И.С. Дорохову в Верее, святому Иосифу Волоцкому у стен Иосифо-Волоколамского монастыря и т.д. Этих деятелей объединяет не только прямая и непосредственная связь с местом, но и однозначно положительная оценка их деяний.

Таким образом, вырабатывается противоположный подход – памятники объединяющие, памятники, воспитывающие местный патриотизм, способствующие формированию и укреплению местной идентичности. При этом памятник может быть не только конкретному историческому лицу, но также событиям или типажам.

В Шуе производит большое впечатление памятник репрессированному духовенству, а в Дмитрове – одно из наиболее популярных туристами мест – улица с памятниками местным жителям XIX века. Из этой серии – памятник Мишке Карасю в Рузе.

Памятники такого рода зачастую становятся только ландшафтными ориентирами, теряя идеологическую функцию, что по-своему тоже неплохо. Эта тенденция отсылает нас к традициям садовой скульптуры XIX века, популярной в русских усадьбах.

 

        Какого же рода можно было бы установить памятник в Рузе?

 

Очевидно, что памятник должен быть установлен герою местной истории. Этот памятник должен быть уникальным, как уникальная и история Рузы.

Во-вторых, памятник должен быть поставлен человеку, чья деятельность оценивается однозначно положительно. В этом отношении любой государственный (и военный) деятель уступает деятелю культуры. Ведь, к деятельности того или иного руководителя государства всегда найдется немало претензий.

В-третьих, по вопросу об установке памятника среди местных жителей должно быть достигнуто согласие. В современном российском обществе и без того немало конфликтов, и умножать их из-за чьих-то амбиций – неправильно.

Могу назвать несколько персоналий, памятник которым, на мой взгляд, мог бы украсить Рузу.

Возглавляет этот список великий князь московский Иван Данилович Калита (ок. 1288—1340). Это – создатель величия Московского княжества, строитель московских (и не только) каменных храмов, местночтимый святой. Его именем названа высшая награда Московской области – орден Ивана Калиты.

Очень важно, что Иван Калита тесно связан с Рузой. В его духовной грамоте (завещании) впервые упоминается Руза (1336 или 1339 гг.), а, согласно преданию, он родился и был крещен на погосте Кремична, на другом берегу реки Москвы, напротив Тучково. Здесь до 1960-х гг. сохранялась церковь Покрова Пресвятой Богородицы, на которой краеведы XVIII в. видели доску с надписью о крещении Ивана Калиты. Памятников Ивану Калите и поныне нет ни в Москве, ни в Подмосковье.

Лично мне очень симпатичен князь Иван Борисович Рузский (ок. 1483—1503) – первый и последний князь удельного Рузского княжества. О нем мало что известно, однако, в Житии Иосифа Волоцкого он изображается как тихий, кроткий, благочестивый. Именно такому историческому персонажу не хватает памятников в наше бурное время, и именно такой князь вполне соответствует облику тихого спокойного города, каким является Руза.

Еще одна фигура, заслуживающая памятник в Рузе – великий князь Иван III Васильевич (1440—1505). О его великих заслугах долго распространяться не надо. Он создал современное Российское государство, однако, и этому деятелю пока еще нет памятника, и только задумываются над этим в Калуге. С Рузой у Ивана III связь тоже прямая – Иван Рузский завещал свой удел дяде, Ивану III, и именно при нем Руза стала частью единого Российского государства.

Однако князьями далеко не ограничивается список достойных личностей. Может быть стоит отойти от монархической традиции возвеличивать только больших начальников. Имена многих достойных людей связаны с Рузским краем: архитектор Осип Иванович Бове (1784—1834), Павел Дмитриевич Долгоруков (1866—1927), художник Сергей Васильевич Иванов (1864—1910) и многие, многие другие».

 

Н.В. Иванова выступила с рассказом о  князе Иване Борисовиче Рузском (ок. 1483—1503). Сведения о его жизни  настолько малоизвестны, что стали открытием даже для опытных краеведов и учителей-историков.

Д. Качармин, один из авторов городского историко-культурного проекта «Ружане», рассказал о ружанах: схи-архимандрите Макарии (Брюшкове) и его учениках.

Прозвучали доклады о людях, о которых можно сказать: «В рузской земле просиявшие» - П.П.Долгорукове (М.В.Леонова), А.Г.Щербатове (М.Л.Иноземцева), С.С.Елагине (Н.В.Горбачева) .

В обсуждении докладов выступили: Г.А. ОСИПОВ ( Информационное агенство «Канон»), Настоятель Преображенской церкви д.Нестерово протоиерей Артемий АНДРЕЕВ, Е.А.МЕДВЕДЕВА, жительница Рузы, краевед, Г.В.НОКЕЛЬ, краевед, внештатный сотрудник музея.

В заключение, участниками Чтений было решено отправить Обращение в Совет депутатов Рузского городского округа с просьбой пресечь нарастающий раскол среди жителей Рузского края и отказать в установке памятника Ивану ГРОЗНОМУ.

История Рузы и Рузской земли богата выдающимися людьми, судьбы которых непосредственно связаны с нашим краем и не вызывают острых противоречий в обществе.

 

Примечание: текст Обращения в Совет депутатов Рузского городского округа краеведов Рузского района, а также тексты докладов, прозвучавших на Чтениях, будут опубликованы в ближайших выпусках.
 

 

РУЗСКИЙ РАЙОННЫЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ 

Категория: 
Рейтинг: 
0
Голосов еще нет

Опрос

Вы доверяете нашему Совету депутатов?

Новые комментарии

Наши друзья

 
&bsps;